Uno de los múltiples efectos positivos del evento #EpicEurope ha sido reafirmarme en una idea en la que me sentía opinión minoritaria, y que ha resultado mucho más compartida de lo que creía: en etnografía corporativa, antropología aplicada o como lo queramos llamar, el punto medio virtuoso está entre dos extremos:

1. En un extremo está la etnografía académica – plazos académicos inasumibles para los clientes, la obsesión por las cuestiones éticas que lleva a la parálisis o al planteamiento de posiciones por parte del etnógrafo que le cierran muchas puertas, por no hablar de un problema que no debería ser tal: la publicación de los resultados. De alguna manera nunca bien explicada, la falta de publicación de resultados se asimila inopinadamente a un daño irreparable a los informantes. De la misma manera, por más que los plazos de una etnografía bien hecha no se correspondan a un par de días, es cuestión nuestra ofrecer el resultado más rico posible dentro del margen de tiempo que disponga el cliente. Y por más que sea imprescindible el cumplimiento de un código deontológico, trabajamos con personas y por ello nos debe guiar el sentido común. Si la deontología no es obstáculo para otras profesiones, no debería serlo para nosotros.
2. En otro extremo está el nuevo carácter trendy-cool de la etnografía. Tímidamente, pero sin pausa, la etnografía vende cada vez más para las empresas europeas. A buen hambre no hay pan duro y todo el monte es orégano, con lo que otros profesionales con otra formación y experiencia tratan de atajar para ofrecer lo mismo. Atajar: no respetar los tiempos de la etnografía, y sobre todo no usar equilibradamente nuestro abanico de herramientas para volver del campo al cliente con un resultado rico y bien enraizado a la realidad que le interesa. El problema es que, al final, tienen que vestir de seda a las monas que les resultan de plantar un par de días una cámara en el campo, o hacer un lote de entrevistas en los espacios de los informantes.

Para nosotros, la etnografía es un medio, nuestro medio, para que los clientes vean cumplimentados sus objetivos. No es un fin, y por lo tanto debe adaptarse a tiempos y necesidades de cada proyecto. Pero eso, claro, no significa que todo vale, y que hasta el más tonto pueda hacer relojes. No hablo de títulos, ni de titulitis, sino de preparación real y experiencia demostrable: la etnografía maximiza la sorpresa, la emergencia, el contacto directo con la realidad que le interesa al cliente. Pero para cumplir eso hay que pagar los tributos de la etnografía: tiempos, ritmos, el estar en el campo de un observador participante con experiencia, y anular en lo posible la distancia con los protagonistas de nuestro trabajo.

El punto medio virtuoso no es una entelequia ideal. Es algo completamente real, nacido de la experiencia y de las necesidades de los proyectos. Si queremos que el cliente acabe satisfecho y aplique nuestros resultados, tenemos que adaptarnos a sus tiempos y necesidades, pero no a costa de rendir nuestras técnicas y puntos fuertes.

El punto medio virtuoso es lo contrario que un juego de suma cero. Por más que alguno no lo crea, no se trata de elegir entre lo académicamente irreprochable o el todolovalguismo rampante, sino de que el cliente quede completamente tranquilo y satisfecho con el resultado de su inversión, y que dicho resultado hable por sí sólo en la medida de lo posible.

O, como dijo Horatio, “In medio stat virtus, quando extrema sunt vitiosa” (frente a los extremos viciosos, la virtud del punto medio).

Hay que empezar la casa por los cimientos, o en este caso explicando: EPIC son las Ethnographic Praxis in Industry Conferences, las conferencias anuales nacidas en 2005 para que los antropólogos industriales, corporativos, los practitioners de la antropología compartamos experiencias, casos, buenas prácticas y un etcétera tan largo como necesario. Hace cuatro meses, un grupo de asistentes a las conferencias EPIC (Catriona Macaulay, Joan Vinyets y Heinrich Schwarz, entre otros) se convencieron de que sería muy interesante lanzar un evento que, con el espíritu de EPIC, se centrara en las prácticas de la etnografía industrial en Europa.

Y no se equivocaron. En absoluto.

Al poco de aterrizar en las conferencias (en la sede del ELISAVA en Barcelona, un espacio con relación asentada con la etnografía y que nos acogió muy bien), me di cuenta de que mi experiencia previa no cuadraba con lo que estaba viviendo, porque la mayoría de las conferencias y encuentros a los que he asistido eran de antropólogos y para antropólogos, o compartidas con nuestros primos los sociólogos. En este caso los antropólogos éramos una leve mayoría relativa, lo que resulta refrescante al comprobar el interés de otros especialistas por la etnografía.

Por si eso fuera poco, EPIC se centra en el impacto de la etnografía en las corporaciones, en lo que aporta nuestra pasión a distintas necesidades de nuestros clientes.

La verdad, no estaba preparado para dejar de sentirme sólo en segundos. Es difícil describir la sensación que produce escuchar a tus colegas hablar de problemas como los tuyos que encuentran soluciones creativas, o escuchar historias como las tuyas de perseverar llamando a puertas hasta que se abren y la etnografía empieza a aportar valor a los clientes.

Tras una jornada previa en la que rompimos el hielo, vino el plato principal: una sesión del viernes 11 en la que se trataron 3 temas principales mediante una combinación de panel y mesas de conversación distribuida. Después de dividirnos en 4 aulas diferentes, un facilitador lanzaba a un grupo de 4 mesas (más o menos 25 participantes en total por cada aula) una serie corta de preguntas sobre el tema que estábamos tratando, lo discutíamos y se hacía una síntesis que devolvíamos al salón de actos. Algo de todo esto lo tuiteamos en #epiceurope

Los temas fueron:

• Mapping Ethnographic Practice in Europe
• Evolving Industry/Academia Collaboration
• Ethnography and the Corporation

Nos invitaron a paella. ¿Cómo olvidarlo?

El jueves pasado saltó la pregunta, proveniente de alguien acostumbrado a tratar con muchas personas, cuya labor profesional se desarrolla en un ámbito de gran contacto humano y en el que suelen surgir numerosas ocasiones de generación de alianzas interpersonales o interorganizacionales para montar proyectos. A pesar de tener ese perfil profesional, de estar tan habituado al trasiego de personas, nos lanzó la cuestión: “¿Y cómo localizáis a esas personas?”

Se refería, lógicamente, a nuestros informantes; esas personas que nos prestan su colaboración durante una investigación, que dan lo que pueden dar, que nos abren camino, que nos aportan la información que tanto anhelamos.

¿Cómo localizamos a nuestros informantes?

Diría que con mucha paciencia y siempre en el desarrollo del trabajo de campo. La etnografía se realiza en campo. No vale seleccionar informantes dentro de un listado (organizado por edades, sexo, profesión u otras variables por el estilo), llamarlos y reunirlos en una sala. Somos nosotros los que nos desplazamos a sus lugares, porque, como decíamos en otro momento, el contexto en el que desarrollan su acción, su contexto natural, es fundamental para nosotros. ¿Pero cómo empezar, cómo romper el hielo inicial de una investigación? En definitiva, ¿cómo localizar a los primeros informantes?

Será necesario fijar la atención en aquello que está más vinculado al objeto de investigación y que está a nuestro alcance. Internet es el gran aliado en este sentido, así como las relaciones personales y profesionales, que se van ampliando y diversificando a lo largo de los años. Cuando se inicia una investigación, se hacen las primeras catas de campo, se indaga sobre el tema en Internet y se revisan las relaciones pre-existentes; así se abre el camino al primer informante. Y de él, inexorablemente, vendrán otros. No necesariamente por ser contactos suyos, sino porque, gracias a la información que nos aporte, podremos ampliar el radio de acción de la observación participante e ir localizando nuevos informantes. Unos llevan a otros. Y cuando un contexto es fructífero, puede convertirse en el caldo de cultivo de un cuerpo de informantes muy significativo.

En etnografía, tienes siempre la sensación de estar descubriendo realidades nuevas: nuestra práctica se aleja tanto del despacho y se acerca tanto a la acción, que ésta acaba calando y deja la mente y el espíritu preparados para que sus protagonistas se instalen cómodamente. Ese descubrimiento constante viene de la mano de personas que dejan su huella inexorablemente. Dudo mucho que se acuerde de mí quien me hizo una vez una rápida encuesta de opinión sobre la imagen de marca de un producto lácteo en un hotel de Madrid. Quien me la hizo tenía una vocalización perfecta, un requisito que entendí decisivo para el desempeño de su labor: ¡qué rápido hablaba el hombre! Hice lo que pude para seguirle el ritmo y respondí con la máxima honestidad que me permitían los segundos. ¿Ocurre lo mismo con nuestros informantes?

Imposible.

Si bien tendría que remontarme a los cuadernos de campo de investigaciones de hace años para recordar algunos nombres, no se me olvidan las anécdotas, las especificidades de cada relación, lo que cada cual me aportó en su momento. Hoy, me atrevería a decir que un problema real al que nos enfrentamos los etnógrafos es poner límites a nuestro grado de involucración en la realidad de nuestros informantes, esa que nos están ayudando a comprender y en la que nos están metiendo de la mano. La frontera entre relación profesional y relación personal a veces se diluye y, acabada una investigación, aparece un nuevo contacto telefónico en el grupo de “Amigos”.

Viendo a esos hombres cortando el pescado, llegando a los grandes bancos de bacalao antes que la competencia, recogiendo el correo de los demás barcos cuando hay llenado las bodegas, no he podido por menos que pensar en lo que significa la etnografía.

Si quisiéramos hacer una investigación etnográfica del oficio de pescador (ya hay valiosísimos precedentes, como el estudio sobre los pescadores de Cudillero, de Juan Oliver Sánchez Fernández), tendríamos que conocer la profesión de primera mano, tendríamos que estar en el barco, ver el proceso de pesca, hacer observación participante con los pescadores. Sin ese contexto, el discurso de nuestros informantes sobre la pesca no sería suficiente. El contexto es fundamental.

Y contexto fue, precisamente, lo que faltaba en una entrevista que me hicieron el viernes en El Matadero. Me entrevistó un artista contemporáneo que realiza proyectos con fundamento social. En este caso, el tema nuclear era la prostitución. ¿Y en qué sentido podía interesarle mi opinión? Por la investigación que desarrollamos entre 2004 y 2005 sobre Cuartos Mundos en Madrid: personas sin hogar y prostitución callejera. Pero no nos desviemos…

El tema es que cuando llegué al lugar de la entrevista, me encontré en un pequeño estudio. Al fondo, unos listones de madera recubiertos de una tela negra que se extendía hacia delante por el suelo. Sobre la tela negra del suelo, una silla. Y delante, la cámara, una silla de director y los focos.

Sin duda, el artista en cuestión es un profesional como la copa de un pino y sabe lo que se hace. En esa semana, ya había realizado otras 24 entrevistas y aún le quedaban compromisos para el largo fin de semana. Las entrevistas mantendrían un formato parecido, que le facilitarían el montaje posterior. No le interesaba quién dijera qué, sino la pluralidad de voces; todas en igualdad; todas valiosas por el solo hecho de ser una opinión sobre un tema. Su objetivo: dar una visión global, amplia y diversa sobre un tema comprometido.

Un desarrollo profesional, un material valioso, un objetivo loable… pero nada de etnografía.

¿Y por qué señalo esta aparente obviedad? Porque, si bien reconozco etnografía en Capitanes intrépidos, no puedo reconocerla de ninguna manera en un conjunto de entrevistas realizadas en un entorno completamente artificial. Y hubo un pequeño debate al respecto… Mi entrevistador consideraba que su labor era también etnográfica, dado que buscaba pluralidad de voces, voces vinculadas de una manera u otra a su objeto de interés; voces, en ocasiones, protagonistas. Yo le hablé de la necesidad del contexto y de la búsqueda de informantes en su espacio natural; del valor de la observación participante en el espacio en que se desarrolla la acción. Y él me habló de la saturación de información que ofrecía el contexto. Eliminar el contexto hacía más puro el discurso.

De la experiencia saqué una conclusión: la etnografía en España necesita ser divulgada adecuadamente. No se entiende todavía o se desconoce hasta tal punto que puede llegar a confundirse con un montón de entrevistas desarrolladas sobre fondo negro delante de dos focos.

A una fiesta se va con invitación

En el fútbol sería impensable plantear un partido sin un portero en el equipo. En la etnografía, es planteable, ¡pero cómo se agradece cuando vas de la mano de un portero! Un portero es el que te abre la puerta. Lejos de la comparación con el fútbol, la figura del portero en etnografía procede de su comparación con el portero de una finca, de un bloque de viviendas; el que vigila la puerta de acceso, el que puede facilitarte el paso o impedírtelo, según las circunstancias.

En nuestro ámbito, el portero es el que te abre el camino en el campo. Te presenta, te facilita el acceso, te abre la puerta para que desarrolles tu labor con el menor número de barreras iniciales posible.

Ayer fuimos con dos porteros a una sesión de trabajo de campo. Se trataba de visitar un centro de día y residencia de discapacitados. Nuestros porteros, de la Asociación Acuario, nos llevaron de la mano. Iban a presentarnos a una persona residente allí, amiga de ellos y socia, para que nos contara adaptaciones que hubiera hecho para mejorar diferentes aspectos de accesibilidad. Gracias a ir de visita, se nos abrieron las puertas del centro, sin barreras, sin interferencias. Y allí empezó una magnífica sesión que trascendió con mucho la entrevista a una sola informante.

De la mano de nuestros porteros y de nuestra nueva informante, fuimos conociendo a unas personas y a otras, se fueron involucrando en el proyecto, nos describieron todo tipo de adaptaciones, nos las mostraron, nos abrieron las puertas de su ámbito más privado: sus habitaciones.

Fue una sesión muy productiva facilitada hasta el extremo por nuestros porteros. Su presencia fue discreta, imperceptible en el transcurso de buena parte de la sesión, pero fundamental: una clave en la sombra del grado de apertura colectiva que se había alcanzado, al no haber tenido que artificializar nuestro primer acercamiento.

En ámbitos institucionales, en centros en los que hay usuarios, profesionales, directivos… el acceso suele ser complicado; se exige un protocolo que puede llegar a condicionar el desarrollo de una sesión, al ceñirse a lo que la institución considera “deseable” o “correcto”. Cuando se accede a estos ámbitos por la puerta de atrás, con un portero, la cosa cambia: el campo está abierto a la sorpresa, al encuentro fortuito, a un número indeterminado de informantes, a un conocimiento mucho más amplio del contexto.

Y hay otros ámbitos en los que un portero no es sólo deseable, sino imprescindible. Son ámbitos cultural y socialmente “herméticos”, donde sólo pueden acceder personas de un determinado colectivo. Algunas investigaciones nos han puesto en esa tesitura y hemos tenido que buscar activamente un portero. Recuerdo hace ya años que, gracias a un informante bien situado dentro de la comunidad de inmigrantes chinos en Madrid, logramos acceder a una fiesta de fin de año que se celebraba en una mega-discoteca de la capital. Aun con portero, hubo recelos iniciales, pero la dinámica de la fiesta se impuso sobre la extrañeza y pronto estuvimos integrados y en nuestra salsa. Aquello sí que fue entrar en contacto con una cultura diferente dentro de los límites de nuestra ciudad. Todo un lujo, accesible desde la portería.

Cuaderno de campo en papel

Haciendo limpieza me he encontrado un viejo cuaderno de campo. Es “literalmente” un cuaderno, con anillas y todo. Corresponde a una de mis primeras investigaciones etnográficas. Está lleno de datos, direcciones, notas, dibujos… Muchas de las páginas tienen una línea a lápiz que las cruza en diagonal. Recuerdo que era así cómo iba marcando las páginas que pasaba a limpio y completaba en el ordenador.

Los tiempos han pasado y hace muchos años que no uso un cuaderno de estas características. Tiro bastante de cámara (fotografío cualquier cosa que considere relevante para el cuaderno), anoto cualquier dato concreto que así lo requiera en el móvil (o en el dispositivo que lleve encima) y redacto cada registro directamente en el wiki privado de proyecto. Lo que no ha cambiado es la esencia del cuaderno de campo, su utilidad para la investigación y el esfuerzo mental que exige llevarlo al día y con el grado de detalle que exige un estudio.

Un cuaderno de campo es un instrumento extraordinariamente flexible. En cierto sentido, la elaboración de cada registro refleja la actitud y la posición en el trabajo de campo, en qué estaba la mente del investigador mientras realizaba la observación participante, en qué estaba fijando su atención especialmente. Y, por supuesto, la evolución del cuaderno en su conjunto nos permite ver la evolución de la misma investigación, cómo anotaciones que en un primer momento parecían carecer de importancia se tornan imprescindibles cuando la investigación ya está más avanzada. O cómo, poco a poco, se empieza a construir una teoría.

Los primeros registros del cuaderno de campo de una investigación deben ser hiperdetallistas: todavía no sabemos qué dato será relevante para la investigación; por tanto, toda información es valiosa a priori. Luego, determinados detalles comenzarán a ser prescindibles, al constatarse su falta de relevancia para la investigación. Conforme la investigación avanza, el cuaderno comenzará a trufarse de hipótesis y pequeñas incursiones analíticas que, de confirmarse como válidas, constituirán un gran avance de cara a los resultados finales de la investigación. Esa es la belleza del cuaderno de campo. Te acompaña durante toda la investigación, te permite afrontar cada nueva sesión de trabajo de campo con más seguridad que la anterior y te ayuda a dirigir la atención adecuadamente para el cumplimiento de los objetivos últimos de la investigación.

Pero aun siendo así de flexible y estando tan vivo como la investigación misma, desde nuestra experiencia consideramos crítico incluir siempre, en cada registro, unos datos básicos que, a la larga, siempre van a resultar útiles: fecha y hora de registro, lugar donde se ha realizado la sesión, personas contactadas y objetivos que se buscaban con la sesión.

Después de estos datos, el registro en sí mismo: la descripción de lo que ha acontecido, nuestras impresiones si las consideramos relevantes, detalles de comportamiento, actitudes, valoraciones… Y, si tal y como hemos dicho, este registro variará según el estilo del investigador y en función de lo avanzada que esté la investigación, su autor deberá tener en cuenta que su lectura debe ser lo más provechosa posible para el resto del equipo de investigación; en este sentido, cualquier comentario, cualquier anotación, debe estar justificada y contextualizada.

Los beneficios de emplear este instrumento llegarán inmediatamente. De pronto, una anécdota que consideraste irrelevante en un primer momento, pero que no dudaste en dejar reflejada en el cuaderno, se torna crítica en la construcción de la teoría que dará buena cuenta del fenómeno de estudio. En ese momento, vuelves la mirada atrás y encuentras una prueba evidente de lo que ahora ya puedes considerar un dato esencial.

Un ejemplo:

En el marco de una investigación sobre uso del espacio urbano madrileño por parte de diferentes comunidades inmigrantes, registré en diferentes ocasiones cómo los informantes me citaban en lugares indicándome una estación de metro: “Me dice que podemos quedar en Estrella”. Y lo que parecía una información poco relevante se convirtió en un dato: en sus primeras etapas de estancia en Madrid, la forma de desplazamiento de los inmigrantes era prioritariamente el metro y tenían conceptualizada la ciudad por el plano del metro. Pudimos confirmarlo una y otra vez.

Luego, en un plano más práctico, os dejo con otro ejemplo del reaprovechamiento que puede hacerse de un cuaderno de campo detallado y que siga las pautas que hemos descrito:

Para la investigación que estamos realizando ahora, necesitaba contactar con un informante de otra investigación anterior. Sabía su nombre, que vivía con sus padres y que tuve la ocasión de hablar con ellos en una ocasión. Busqué el dato en el cuaderno de campo y allí estaba todo: su nombre, el nombre de sus padres, dónde hablamos por primera vez… Así, la llamada no ha sido a puerta fría, he podido refrescarles la memoria con datos concretos y se me ha abierto la puerta inmediatamente. En definitiva, que gracias a un cuaderno detallado de una investigación, se me ha facilitado el trabajo en otra.

Edward de Bono escribió su libro Six Thinking Hats en 1985. A mediados de los 90, los que ahora movemos Online and Offline no la estimamos en demasía, porque la comparación con nuestros métodos formales no la dejaba en buen lugar: nos parecía que, comparado con un grupo de discusión clásico, condicionaba las respuestas y reducía las posibilidades de juego y exploración. Echando la vista atrás, parece hasta inevitable: si en tus primeros pasos como investigador no eres un talibán metodológico y no estás inflamado por la llama pura de los métodos que te han transmitido, no estás sembrando una buena base para que la práctica te haga relativizar y ser más adaptable.

El problema era erróneo de partida: no cabía la comparación, o plantear un OR exclusivo o, como dicen los desarrolladores, un XOR. Los seis sombreros para pensar no sustituyen en ningún caso a un grupo de discusión ni a ninguna otra metodología de investigación, sino que se aplican a los grupos que tienen que tomar un papel más activo a la hora de analizar un problema y tomar decisiones. En un entorno de investigación, se aplicaría in-company, en aquellos grupos que tienen un papel que jugar o influencia en el desarrollo del proyecto y sus resultados. Y cuando se aplica con eficacia, los resultados son impresionantes: los asistentes salen de la sala con una fuerte sensación de avance y claridad.

Six Thinking Hats es una herramienta para discusión en grupo y toma de decisiones. Al contrario que una reunión sin metodología explícita, todos los que participan en una sesión de Six Thinking Hats tienen que remar en la misma dirección, buscando llegar a una conclusión operativa. ¿Cómo? Trabajando todos juntos sobre cada dimensión del problema, sin mezclar las diferentes vías que hay para abordarlo y sin querer resolver todas esas vías al mismo tiempo. Con orden y colaboración. Vamos a verlo detenidamente.

La metodología de Bono consiste en trabajar con seis sombreros: azul, rojo, blanco, negro, amarillo y verde. Cada sombrero representa una forma de abordar el problema (una dimensión del mismo). Todos los participantes en el 6TH se calzan el mismo sombrero en cada ronda (mejor si el sombrero es real, claro), de manera que cuando toca ser ecuánimes, todos dejan la emoción a un lado y se concentran en los hechos, y cuando llega el momento del pensamiento negativo, todos tienen que hacer otro tanto. Además de ordenar, los sombreros tratan de minimizar el impacto de los personalismos de cualquier tipo, condicionando la intervención de cada participante a cada fase en lugar de al papel habitual que juega cada uno fuera de la sala.

Cada color representa las siguientes dimensiones:

• Azul: definición inicial del problema.
• Rojo: las tripas, lo emocional. Qué sentimos respecto al problema, sin necesidad de justificarlo.
• Blanco: los datos. Qué sabemos del problema, con qué datos contamos y qué datos necesitaríamos para llegar a una conclusión operativa.
• Amarillo: el optimismo. Veamos lo más positivo del asunto, las ventajas, las oportunidades, todo aquello que invita a pensar con optimismo en el resultado final.
• Negro: el abogado del diablo. Veamos los riesgos, las precauciones, los puntos débiles; todo aquello que podría llevar al fracaso y que debemos tener en cuenta.
• Verde: el pensamiento lateral. ¿Qué pasaría si…? Dejamos volar la imaginación, sin atarnos necesariamente a los datos con los que contamos. Nos atrevemos a pensar con creatividad sobre el asunto, planteando diferentes hipótesis.
• Y de nuevo el Azul: las conclusiones. Conclusiones a las que llegamos todos juntos y que, como mínimo, nos van a aportar una visión completa del problema que tenemos entre manos; y, muy probablemente, nos van a llevar a una toma de decisiones consensuada.

Hemos aplicado esta técnica en diferentes ocasiones y siempre exitosamente. Resulta especialmente eficaz cuando se han hecho varios intentos de consenso sin éxito o cuando no se ve claridad sobre por dónde atacar un determinado problema. Pero exige que los participantes sean realmente libres de expresarse y que quien conduce la sesión sea implacablemente sutil a la hora de mantener las intervenciones en el tono que corresponde a cada momento. Si esto se logra, la sesión de entre 45 y 90 minutos acabará con un conjunto rico y organizado de información solvente para entender un problema relevante o para decidir al respecto. Por más que dicha información se pueda sintetizar y transformar en algo operativo, se sale de la sala con una claridad de ideas superior a la que se tenía en un principio.

Desde nuestra especialidad, la etnografía, hemos incorporado el 6TH como herramienta complementaria. Por un lado, nos aporta datos muy valiosos sobre la realidad que estamos investigando. Por otro, aporta a nuestro cliente claridad sobre el problema que necesita resolver y una ayuda eficaz a su toma de decisiones. Finalmente, nos resulta un medio eficiente para ayudar a conectar al cliente tanto con el proceso de investigación y sus resultados. No sustituye a ninguna técnica previa, más convencional si se quiere (para empezar, en un grupo de discusión no vas cambiando de sombrero o gorra cada pocos minutos), pero aporta resultados decisivos.

Sesión de trabajo en proceso de empoderamiento digital

En 2009 iniciamos un proyecto de empoderamiento digital de colectivos y hoy quiero rescatarlo a raíz del taller que estamos impartiendo en La Casa Encendida al respecto. El proyecto partía de una idea fundamental: para que colectivos y pequeñas organizaciones saquen provecho de las herramientas online de colaboración y comunicación, hay que empezar por conocer bien cuáles son sus necesidades reales y cuáles sus características como colectivo. Lejos de diseñar un proceso de empoderamiento en despacho y aplicarlo como un molde a cualquier organización, hay que construir un proceso de empoderamiento in situ, adaptado a la organización en cuestión.

Eso significa que no hay que pensar en soluciones tecnológicas en abstracto, buscando posteriormente las necesidades a las que dan respuesta. Bien al contrario, hay que acercarse al colectivo, conocer sus necesidades reales, detectar barreras que interfieren en su proceso de empoderamiento y adaptarse a sus características (en cuestión de nivel de conocimientos, ritmo de aprendizaje, condiciones físicas o psíquicas, etc.). Y, para todo ello, la etnografía ofrece grandes ventajas.

En primer lugar, es una forma de investigación que implica acercamiento personal, contacto directo con la realidad que estudia y sobre la que se quiere intervenir.

En segundo lugar, emplea unas herramientas óptimas para un proceso vivo y cambiante, sometido a factores imprevistos y que exige constantes adaptaciones para que los objetivos planteados o emergentes se cumplan:

• La primera herramienta es el Cuaderno de Campo, el gran aliado en cualquier proceso de empoderamiento digital. Desde el inicio de una intervención, registramos en nuestro cuaderno de campo, de la forma más detallada posible, cómo ha transcurrido la sesión de trabajo, cómo es el perfil de los que componen el colectivo con el que hemos empezado a trabajar, qué necesidades nos han planteado y, si es el caso, qué necesidades hemos percibido nosotros sin haber sido explicitadas por los miembros del colectivo; qué barreras hemos detectado inicialmente, qué objetivos nos hemos marcado. Cuanto más detallado sea el registro, más fácil será afinar la intervención y ajustarla a los objetivos, sin perder el norte. Los sucesivos registros que se realicen en el transcurso de la intervención nos mostrarán cómo se ha desarrollado el proceso y nos aportarán un conocimiento acumulado imprescindible para una mejora continua de cara a posteriores intervenciones.
• La segunda, la técnica informal más típica de la etnografía: la observación participante. Resulta esencial en un proyecto de empoderamiento digital por lo que hemos dicho más arriba: su éxito radica en acercarse al colectivo, involucrarse en sus actividades, conocerlo en profundidad en cuanto a sus necesidades, características y posibles barreras. Y todo ello sólo puede hacerse introduciéndose en el colectivo, adoptando el rol que éste le asigne y realizando una observación precisa de todo lo que acontece.
• La tercera es otra técnica esencial: la suspensión del juicio. El etnógrafo encargado de un proceso de empoderamiento digital debe liberarse de prejuicios o, cuanto menos, tenerlos muy claros de manera que no interfieran en el cumplimiento de los objetivos del proceso. En materia de herramientas online, la suspensión del juicio se traduce, entre otras cosas, en agnosticismo tecnológico. Un ejemplo: por mucho que nos guste el software libre, esta preferencia no puede imponerse sobre la realidad de las necesidades y características de un colectivo. Se tendrán en cuenta factores determinantes como facilidad de uso, visibilidad de resultados, adecuación a los hábitos de los miembros del colectivo, etc.
• La cuarta: el extrañamiento. En ningún caso debe partirse de la preconcepción de que todos entendemos lo mismo cuando hablamos de blogs, foros, wikis o redes sociales. Los niveles de conocimiento son muy diversos, tanto como las formas en que estos conocimientos se han adquirido. La imprecisión es la reina de la fiesta y puede dar lugar a confusiones verdaderamente cómicas. Asimismo, debemos ser capaces de mirar con los ojos de esa persona que estamos conociendo en profundidad, en lo que a su relación con la tecnología se refiere. Y eso sólo puede hacerse extrañándose de lo que nosotros ya conocemos, no dándolo por sentado; incluso, no dándolo por indiscutiblemente válido.

¿En qué momento está la sociedad y dónde estamos nosotros?

Empezamos el día encendiendo un ordenador. Nos conectamos a la nube y redactamos un documento que compartimos con unos compañeros. Enviamos, recibimos y respondemos unos cuantos correos electrónicos. Diseñamos un proyecto en forma de mapa mental, y lo hacemos colaborativamente, entre varios usuarios online. Twitteamos una noticia relevante y posteamos en un blog. Transcribimos la entrevista que hicimos ayer usando software de reconocimiento de voz. Editamos un vídeo etnográfico con un programa de edición. Volcamos fotografías realizadas en campo en un servidor y construimos nuestro cuaderno de campo online. Iniciamos nuestro software para analizar datos y nos ponemos a la tarea. Termina el día y… ¿qué habríamos hecho sin un ordenador bien equipado y conectado a Internet?

Los tiempos han cambiado y ya no hay forma de dar la espalda a la realidad online. Lo que todavía aparece en algunos currículos como dato complementario, rellenado de cualquier manera, es hoy un campo muy importante dentro de las competencias que debe tener un investigador. Y no se trata de conocer un programa u otro, sino de entender que hay soluciones de todo tipo para resolver cualquier tipo de necesidad y estar preparado para descubrirlas, valorarlas, implementarlas y descartarlas llegado el caso. Ser solvente en conocimientos informáticos abarca ya mucho más que el dominio de un determinado programa (que, si resulta imprescindible, se exigirá como competencia básica y no complementaria). Ser solvente es estar al día, estar al tanto de las tendencias y entenderlas en su contexto y oportunidad. Es ser flexible y adaptarse a lo que se nos ponga delante, con independencia del sistema operativo o del dispositivo con el que vayamos a trabajar. Ayer era local. Hoy es la nube. Y yo en la gloria

La actitud frente a la máquina ya no puede ser negativa o menospreciativa, sino positiva y llena de complicidad. La máquina e Internet son nuestros aliados, nuestros compañeros fieles. Nos sirven a nuestros propósitos y nos hacen ganar un tiempo maravilloso para dedicarlo a las labores que sólo las personas podemos hacer: acercarnos, comprender, interpretar, hablar, empatizar. Se acabó el tiempo de llamar frikis a los interesados por las herramientas informáticas, los que vieron hace años el futuro en forma de ceros y unos. Se acabaron las miradas por encima del hombro de quienes todavía se atreven a distinguir entre pensamiento y técnica. Es el momento de entender que el que no se ponga las pilas no va a estar capacitado para analizar una sociedad netamente marcada por la tecnología y no va a poder trabajar al ritmo que le exige (y permite) la actualidad.

Con todo, la Looxcie no se inventó para los etnógrafos. De hecho, no se ha inventado nada para los etnógrafos, sino que hemos tenido que adaptar y apañárnoslas con lo que se ha inventado para otros propósitos más generalistas, más conocidos o más valorados que los nuestros.

Looxcie fue creada en origen como una cámara sin manos generalista, con un interesante bonus: se la puede poner a grabar en bucle cerrado y, si ha ocurrido algo interesante en los últimos minutos, podemos usar los controles del móvil (iPhone u Android) para seleccionar los segundos o minutos necesarios y generar un clip de video independiente. De esta manera, aunque lo que vamos grabando en bucle se termina machacando por lo que grabas después cuando se ha llenado la capacidad de la cámara (5 ó 10 horas a baja resolución), si has seleccionado un clip de video te lo respeta y mantiene como un archivo independiente.

En otras palabras, puedes conservar lo que te ha llamado la atención y olvidarte de lo que ha ocurrido durante el resto del tiempo. Resulta un apoyo para la memoria que puede llegar a ser decisivo, sobre todo en momentos de exploración en los que hay tanto nuevo que no te da la cabeza para registrarlo todo. Y menos si ya vas camino de los cuarenta y un años y la memoria de pez aumenta inmisericorde.

El otro día me desplazaba hacia el centro de Madrid cuando me topé con algo singular. Dos hombres iban portando unas banderas curiosas, que no conocía. Como vais a ver, tuve menos de un segundo para verles, y obviamente no habría tenido ninguna oportunidad para sacarles una foto. Pero como llevaba la looxcie encendida, esto es lo que pude registrar

Concretamente, la imagen de la bandera quedó muy clara, como se puede ver en la captura de un fotograma concreto:

Unos kurdos tenían algún tipo de celebración nacional. Jamás habría podido registrar algo así, pero con la Looxcie me bastó con mirar.

Ni que decir tiene que no va a poder estar encendida en todo momento, bien porque juzguemos que no es conveniente, bien porque nos lo pida un informante. Pero este ejemplo muestra una posibilidad inédita en trabajo de campo, cuyas consecuencias aún no estamos en condiciones de evaluar con precisión.